Действующее законодательство возлагает обязанность по проведению работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, исключительно на его собственника и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат арендаторами этого земельного участка

18 января 2022

     Департамент (истец) обратился в суд с иском о взыскании с религиозной организации (ответчик) неосновательного обогащения.
     
     Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового заявления отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2021 N А40-194535/2020 оставил постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
     
     Как установлено судами, основанием для обращения с настоящим иском послужило осуществление истцом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, как правообладателя здания.
     
     Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.
     
     Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, которым является Департамент.
     
     Суд кассационной инстанции при оценке доводов жалобы исходил из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по проведению работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, исключительно на собственника земельного участка и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат лицами, которым данный земельный участок передан в аренду.