Иск о взыскании задолженности оставлен без удовлетворения, поскольку невостребование истцом результата выполненных работ не отменяет факта их выполнения ответчиком

     ООО (истец) обратилось в суд с иском к ИП (ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перечислением денежных средств в отсутствие встречного предоставления, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2023 N А40-34233/2022 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на разработку интерьерного решения, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по разработке интерьерного решения помещений. Выполнение работ по договору предполагалось в несколько этапов. Согласно договору работы оплачиваются поэтапно.
     
     В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что денежные средства перечислены платежным поручением в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем подлежат возврату истцу.
     
     Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 450.1, 453, 720, 1102 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив выполнение ответчиком договорных обязательств с учетом всех согласований, невыполнение встречных договорных обязательств истцом (ответчику не представлен доступ в проектируемое помещение в новом здании), исправление исполнителем запрашиваемых правок заказчика, направление заказчику результата выполненных работ, учитывая доказанность выполнения ответчиком работ по первому и второму этапам в полном объеме, а также часть объема четвертого этапа работ, то есть более 50% всего объема работ по договору, исходя из того, что результат ранее выполненных работ оказался невостребованным истцом, что не отменяет факта выполнения соответствующих работ ответчиком, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем оставили иск без удовлетворения.