Некапитальный характер спорных строений является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки
Департамент и Правительство (истцы) обратились в суд с исковым заявлением к АО (ответчик) о признании объектов самовольной постройкой.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2021 N А40-71597/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования спорного земельного участка выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. Земельный участок предоставлен АО по договору краткосрочной аренды под эксплуатацию производственно-складских зданий (некапитальных), договор является действующим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента и Правительства в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 222 ГК РФ,, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, а лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, из которых следует, что все спорные строения являются объектами некапитального строительства, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что некапитальный характер спорных строений является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, вместе с тем, поскольку право собственности ответчика на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрировано, требования в указанной части судами также отклонены.
