Отказ бенефициара от прав по гарантии не прекращает обязательства принципала перед банком по договору
ИП (истец) обратился в суд с иском к ПАО (банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в том числе денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии, в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2023 N А40-178295/2022 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между истцом (принципал) и ответчиком (гарант) заключен договор о предоставлении независимой гарантии, на основании которого в пользу администрации городского округа (бенефициар) была выдана независимая гарантия в целях заключения муниципального контракта на выполнение работ на основании извещения о проведении электронного открытого конкурса. Между тем бенефициар, рассмотрев независимую гарантию, принял решение об отказе в принятии банковской гарантии, в связи с чем заявитель был признан уклонившимся от заключения муниципального контракта.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующих обстоятельств.
По смыслу положений главы 60 ГК РФ истребуемая истцом сумма не является неосновательным обогащением, поскольку спорная денежная сумма, составляющая уплаченную истцом при выдаче независимой гарантии комиссию, была уплачена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в результате чего ответчиком были исполнены встречные обязательства - предоставлена независимая гарантия.
Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на ответчика не возложена обязанность гарантировать принятие бенефициаром банковской гарантии.
Содержание независимой гарантии было согласовано с истцом, который ознакомился с ее условиями, не заявил каких-либо возражений, касающихся содержания гарантии, после чего во исполнение обязательств по договору выплатил комиссию за выдачу гарантии.
Суд округа также отметил, что отказ бенефициара от прав по гарантии не прекращает обязательства принципала перед банком по договору, поскольку банком к моменту выдачи гарантии осуществлены конкретные и значимые действия, то есть оказана финансовая услуга, завершившаяся в момент выдачи гарантии. При этом сам факт выдачи гарантии подтвержден документально и истцом не оспаривается.
