Расчет неустойки не может рассчитываться от полной стоимости контракта, а должен производиться с учетом этапов

15 февраля 2022

     Министерство (истец) обратилось в суд с иском к ФГУП (ответчик) о взыскании неустойки в спорном размере.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2022 N А40-105949/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством (государственный заказчик) и ФГУП (генпроектировщик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанные сроки генпроектировщиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы. При этом просрочка (неустойка) по каждому этапу рассчитана от цены контракта.

     Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333, 401, 421, 708 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что генпроектировщик о приостановке работ в спорный период в связи с невозможностью их выполнения в срок не заявлял; дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось; в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины генпроектировщика в нарушении сроков данного этапа работ.

     Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды правомерно исходили из того, что расчет неустойки не может рассчитываться от полной стоимости контракта, а должен производиться с учетом этапов.

Смотреть другие новости рубрики »

24 мая

Давность заключения лицензионного соглашения не может исключать сам факт его действительности и реального исполнения сторонами в рамках мероприятий, связанных с проведением Чемпионата мира по футболу FIFA 2018

17 мая

Суд отказал в иске, поскольку обязательство ответчика отсутствует ввиду заключения сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом

5 мая

Суд отказал в иске, установив, что отсутствует факт причинения имущественного ущерба, а также прямая причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца

26 апреля

Суд удовлетворил иск, поскольку перерасчет провозной платы был обоснованным

19 апреля

Суд признал неправомерным односторонний отказ от исполнения договора, поскольку заказчик своими действиями не обеспечил подрядчику выполнение работ по договору