Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки

25 января 2022

     Министерство (истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки по государственному контракту с АО (ответчик).

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.01.2022 N А40-58695/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством (Государственный заказчик) и АО (Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей документации, авторскому надзору и завершению строительно-монтажных работ по объекту "Реставрация здания".
     
     В установленные контрактом сроки указанные работы Генподрядчиком в полном объеме не выполнены и Государственному заказчику не сданы, в связи с чем была начислена неустойка. Поскольку в досудебном порядке требования истца о взыскании начисленной неустойки не удовлетворены, истец обратился в суд.

     Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 401, 404, 405, 406, 702, 708, 740, 759 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

     Суды установили, что заказчик несвоевременно исполнил встречные обязательства по контракту в части предоставления исходных данных (технических условий на подключения к инженерным коммуникациям и несвоевременность заключения договоров технологического присоединения к сетям), а также неоднократно изменял и дополнял объемы выполнения работ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о неправомерности привлечения АО к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по контракту.

     Как правомерно указали суды, начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" противоречит существу обязательства и неправомерно, ввиду противоречия нормам ГрК РФ; обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика, а не на ответчика.

     Суды также обоснованно указали, что подписание итогового акта не является работой по договору подряда по смыслу ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа, начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.
     

     Суды правомерно исходили из того, что расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.