Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец без уважительных причин не представил соответствующие доказательства в суд первой инстанции
Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2022 N А40-79821/2020 оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в досудебном порядке перечислил на счет ответчика денежные средства в спорном размере по платежному поручению в рамках договора страхования имущества по страховому случаю. Ответчик не посчитал данный платеж относящимся к страховой выплате и обратился в суд, на основании решения которого с истца по исполнительному листу была взыскана сумма без учета досудебной выплаты. Поскольку ответчик считает, что досудебная выплата не относится к обязательству по осуществлению страховой выплаты, при этом обязанность по выплате страхового возмещения истцом исполнена в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Истцом не представлено истребованных судом доказательств двойного перечисления ответчику спорной суммы (ни в копиях, ни в подлинниках). С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что, выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик указывает, что факт наличия неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением и инкассовым поручением, вместе с тем, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, истец не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, суды не нашли оснований для отмены решения суда ввиду неисполнения истцом своей процессуальной обязанности по представлению доказательств непосредственно в суд первой инстанции.
