Суд отказал в иске о взыскании неустойки по госконтракту, поскольку истец удержал обеспечение исполнения контракта, за счет которого обязательства ответчика по уплате неустойки были прекращены

     ГКУ (истец) обратилось в суд с иском к ИП (ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту.

    Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.23 N А40-53074/2023 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГКУ (заказчик) и ИП (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы контроля и управления доступом (СКУД). Вследствие неисполнения Подрядчиком своих обязательств Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
   
     В соответствии с условиями контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

     Согласно расчету истца размер пени составил спорную сумму. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 331, 410, 408, 702, 709, 720, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истец удержал обеспечение исполнения контракта, за счет которого обязательства ответчика по уплате неустойки были прекращены.

     Суды исходили из того, что стороны в контракте согласовали условия о праве заказчика удержать из предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта сумму, равную требованиям заказчика, в случае неисполнения подрядчиком обязательств.

     Внесенные подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по контракту денежные средства обеспечивают исполнение подрядчиком всех обязательств подрядчика по контракту, в том числе, обязательств, связанных с неисполнением контракта подрядчиком, включая обязательства по возмещению заказчику убытков по уплате заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных заказчиком в связи с неисполнением подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств.

     В случае неисполнения подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, заказчик имеет право удержать из внесенных подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате подрядчиком заказчику по контракту.

     Обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, неуплаты подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

     Таким образом, в контракте стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту, заказчик вправе удержать из предоставленного обеспечения исполнения контракта сумму, равную требованиям заказчика, которую подрядчик обязан уплатить.

     Судами установлено, что факт внесения подрядчиком денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по контракту подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета подрядчиком и поступлением денежных средств на счет заказчика.

     Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

     В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.