Суд отказал в иске о взыскании убытков, поскольку нарушение обязательств должно быть доказано на общих основаниях
АО (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании убытков в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2023 N А40-137575/2022 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях. Истец указал, что получателем услуг проведены проверки качества оказания услуг ООО, в ходе которых выявлены нарушения условий договора, что повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО о взыскании неустойки.
Разрешая спор по существу, проанализировав по правилам статей 421, 431 ГК РФ условия агентского договора, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, учитывая, что ООО не являлось процессуальной стороной по спору о взыскании штрафа Министерством обороны РФ с АО, при этом, поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении дела, принятое судом решение по делу по иску Министерства обороны РФ не может иметь преюдициальный характер для общества, и АО имеет право в настоящем деле оспорить факт ненадлежащего оказания услуг ООО, нарушение ООО обязательств должно быть доказано на общих основаниях, отметив, что из текста иска невозможно установить, какие конкретно убытки предъявлены ко взысканию (реальный ущерб или неполученные доходы), истцом не указывается степень вины ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками, также не приведены доказательства возникновения у него убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
