Суд отказал в иске, поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту

     АО (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании неустойки.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2022 N А41-35517/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
     Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО (заказчик) и ООО (исполнитель) заключен договор поставки, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику товар - картриджи и тонеры. Условиями договора предусмотрено, что товар должен быть новым, ранее не использованным, не эксплуатируемым, не восстановленным, не перезаправленным, быть производства вендора (организации владельца или законного пользователя торговой марки), указанного в наименовании товара, не иметь в наименовании термина "Совместимый".

     Согласно товарным накладным ответчик поставил истцу товар (картриджи), товар принят истцом без замечаний по качеству. Позднее истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о замене выявленных единиц поставленного товара. Ответчик отклонил претензию, истцом на основании условий договора начислен штраф. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

     Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 469, 470, 475, 476, 506, 513, 518 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту; ответчик не был уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра качества поставленного товара; заключение, предоставленное истцом не содержит обоснования того, какие именно исследования производились специалистами, по каким конкретным признакам специалисты пришли к выводу о том, что представленный на осмотр товар является контрафактным, отсутствуют сведения об образовании, квалификации лиц, проводивших осмотр.

     В силу изложенного суды сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.