Суд отказал в иске, поскольку ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара, нельзя рассматривать как нарушение условий контракта или его неправомерное поведение

ООО (истец) обратилось в суд с иском к ФГБУ (ответчик) о взыскании убытков в спорной сумме.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2024 № А40-235193/2023 оставил указанный судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, между ФГБУ (заказчик) и ООО (поставщик) заключен контракт на поставку расходного материала для операционного блока.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика по отказу в приемке всего объема товара по контракту им понесены убытки в спорном размере в виде стоимости шовного материала, оплаченного производителю, стоимости доставки продукции, стоимости услуг агента, штрафа по контракту, упущенной выгоды в размере разницы между закупочной стоимостью шовного материала и стоимостью товара по государственному контракту.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив неправомерные действия ответчика по отказу в приемке товара, которые повлекли возникновение на стороне истца убытков, учитывая, что срок изготовления медицинского изделия (шовного материала) превышал срок на поставку, предусмотренный контрактом, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия спорного контракта, установив, что поставка товара осуществляется партиями, по заявкам заказчика на поставку товара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи такой заявки, у заказчика отсутствует обязанность по направлению заявки на весь объем товара, а у поставщика отсутствует обязанность заранее закупать весь объем товара, исходил из необоснованности исковых требований, поскольку договорные обязательства ответчиком не нарушены, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах обусловленной контрактами суммы и объема товара, указав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение. При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 1 статьи 513 ГК РФ, пункта 3 статьи 523 ГК РФ, а также вывода о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ), у суда первой инстанции не имелось.