Суд отказал в иске, поскольку обязательство ответчика отсутствует ввиду заключения сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом

17 мая 2022

     ООО-1 (истец, цедент) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО-2 (ответчик, цессионарий) задолженности, годовых процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2022 N А40-174085/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами, между цессионарием и цедентом заключен договор уступки права требования, по которому 1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору, заключенному между истцом и Компанией (должник). Условиями договора установлено, что за уступаемые права (требования) цессионарий оплачивает цеденту денежные средства. Поскольку денежные средства истцу от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 410, 382, 388, 389 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
     
     Как установлено судами, на стороне ответчика отсутствует обязательство по оплате испрашиваемой истцом суммы ввиду заключения сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом.
     
     В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
     
     При этом представленное в материалы дела соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций сторон.
     
     Доводы истца о том, что в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом стороны являются аффилированными лицами, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для заключения договора аффилированными лицами.