Суд отказал в иске, поскольку согласно договору поставки взыскиваемая сумма не является стоимостью незаказанной продукции
ООО (истец) обратилось в суд с иском к ИП (ответчик) о взыскании задолженности по договору в спорном размере и неустойки.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2023 N А40-115962/2022 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на изготовление влажных салфеток. В настоящее время по договору поставки имеется неиспользованная для производства упаковка влажных салфеток. Поставщик не согласен передавать на склад Заказчика остаток упаковки без предварительной оплаты в отсутствие заказов. Истец полагает, что денежная сумма в спорном размере является стоимостью незаказанной продукции и подлежит возмещению.
Суды, оценив положения договора, пришли к выводу о том, что в нем дано конкретное указание на порядок оплаты поставщику общей стоимости незаказанной продукции, согласно которому продукция оплачивается за минусом стоимости услуг по изготовлению незаказанного количества продукции, стандартной тарной упаковки, услуг по поставке незаказанного количества продукции на склад Заказчика, а также НДС. При этом истец фактически просит взыскать как раз данную стоимость, именуя ее при этом общей стоимостью незаказанной продукции.
Таким образом, как указали суды, требования истца являются необоснованными и не подлежат возмещению согласно условиям договора. Кроме того, судами отмечено, что анализ положений договора об оплате незаказанной продукции свидетельствует о том, что его условия направлены на предотвращение возникновения у поставщика убытков в связи с изготовлением невостребованного товара. Однако доказательств того факта, что поставщик был поставлен в такое положение, в материалах дела не имеется.
