Суд отказал в иске, установив, что требование по выплате сумм банковской гарантии исполнено ответчиком обоснованно

     ООО обратилось в суд с иском к Банку о взыскании денежных средств.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2022 N А40-35279/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО (исполнитель) и ГБОУ (заказчик) в результате проведения электронного аукциона был заключен контракт на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории. В обеспечение обязательств по указанному контракту между Банком (гарант) и ООО (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию в пользу бенефициара - ГБОУ. В результате ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по спорному контракту ответчик оплатил бенефициару денежные средства и предъявил принципалу регрессное требование, которое было им оплачено.
     
     Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (гарантом) нарушен пункт 1 статьи 376 ГК РФ, так как требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии. По мнению истца, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту не является обстоятельством, которое влечет выплату полной суммы (либо ее части) гарантии; что банковская гарантия и ни один из основополагающих документов: аукционная документация, закон о контрактной системе, постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат условия о получении бенефициаром суммы гарантии просто по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по контракту. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.
     
     Гарант в силу статей 370, 375 ГК РФ не вправе проводить оценку взаимоотношений бенефициара и принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии. Гарант может оценить документы, прилагаемые к требованию бенефициара, только на их соответствие требованиям банковской гарантии, на предмет их наличия или отсутствия.
     

     В силу положений статьи 368 ГК РФ неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.
     
     Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
     
     Также независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.
     
     Установив, что требование по выплате сумм банковской гарантии исполнено ответчиком обоснованно, требование по гарантии и документы, прилагаемые к нему, предъявлены гаранту в срок действия гарантии и соответствуют требованиям, указанным в гарантии, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 309, 310, 368, 370, 375, 376, 393 ГК РФ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.