Рады видеть вас на новом сайте Кодекс! Оцените новый сайт:
Отправить
04.12.2018

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом

     Департамент (истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.  Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2018 N А40-137763/2017 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

     Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки Департаментом обнаружена несанкционированная свалка. Истцом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ДНП, передан в аренду ООО и в субаренду предпринимателю. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
   

     Для удовлетворения требований о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, необходимо, в первую очередь, установить причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом. Суды установили, что предприниматель причинителем вреда не является. Постановление об административном правонарушении, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, решением суда было отменено. В указанном решении суда указано на недоказанность вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. Кроме того, как указали суды, протокол осмотра земельного участка составлен в отсутствие ответчика, а также в отношении другого юридического лица.
   

     В связи с тем, что истцом не доказаны наличие виновности в действиях ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.