     Министерство (истец) обратилось в суд с иском к ФГУП (ответчик) о взыскании неустойки.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 N А40-80608/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец - принять и оплатить их. Министерство, полагая, что сроки ответчиком нарушены, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с предприятия неустойки на основании условий контракта.

     Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

     Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

     Судами установлено, что министерство не исполнило свои встречные обязательства по спорному контракту в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ ответчику, что привело к фактической невозможности выполнения работ в установленные сроки.

     Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как нарушение предприятием установленных контрактом сроков допущено по не зависящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Смотреть другие новости рубрики »

25 января

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки

18 января

Действующее законодательство возлагает обязанность по проведению работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, исключительно на его собственника и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат арендаторами этого земельного участка

11 января

С момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное

28 декабря

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора

21 декабря

Досрочное прекращение банковской гарантии влечет обязанность банка возвратить деньги за оставшийся срок