Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по контракту, что и привело к фактической невозможности выполнения работ в установленные сроки

     Министерство (истец) обратилось в суд с иском к ФГУП (ответчик) о взыскании неустойки.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 N А40-80608/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец - принять и оплатить их. Министерство, полагая, что сроки ответчиком нарушены, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с предприятия неустойки на основании условий контракта.
     
     Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

     Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

     Судами установлено, что министерство не исполнило свои встречные обязательства по спорному контракту в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ ответчику, что привело к фактической невозможности выполнения работ в установленные сроки.

     Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как нарушение предприятием установленных контрактом сроков допущено по не зависящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.