Суд отказал во взыскании неустойки, так как она подлежит списанию

15 июня 2022

     Компания (истец, заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к АО (ответчик, исполнитель) о взыскании суммы неустойки по контракту в спорном размере.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2022 N А40-193716/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с условиями контракта срок окончания работ - 30.06.2020, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Принимая во внимание наличие нарушений по контракту и необходимость уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

     Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 716, 720, 753 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

     Суды указали, что 30.12.2020 стороны государственного контракта составили и подписали акт приемки объекта капитального строительства о том, что ответчик выполнил в полном объеме работы по строительству объекта в соответствии с требованиями государственного контракта и передал, а государственный заказчик принял указанный объект. В соответствии с условиями государственного контракта обязательства истца считаются выполненными с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства.

     В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, и возникновением не зависящих от сторон государственного контракта обстоятельств, исполнение государственного контракта в установленные сроки стало невозможным.

     Принимая во внимание, что обязательства по контракту полностью ответчиком исполнены в декабре 2020 года, а размер пени является суммой менее 5% от цены контракта, суды посчитали, что подлежат применению часть 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в соответствии с которыми указанная неустойка подлежит списанию, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.