     ИП (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения, оформленного уведомлением, об обязании принять товар, указанный в товарной накладной, о взыскании суммы в спорном размере в оплату товара.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2022 N А40-159097/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец обязан поставить ответчику по его заявкам хозяйственные товары на сумму в спорном размере в срок с 31.05.2021 до 22.06.2021. Поскольку заявки ответчик в указанный период истцу не направил, истец 21.06.2021 по товарной накладной доставил товары ответчику, однако последний отказался от приемки товара и подписания товарной накладной, и от осмотра товара, сославшись на то, что договор расторгнут на основании одностороннего отказа от исполнения договора.

     Доказательств существенного нарушения договора ответчиком не предоставлено. Товар ответчиком не принят, не осмотрен, экспертиза товара не проводилась, письмо ООО, на которое ссылается ответчик в подтверждении своих доводов (в том числе в части недостоверности сведений в заявке на участие в электронном аукционе), не свидетельствует о несоответствии товара условиям договора, из содержания указанного письма не следует, что подлежащий поставке товар не соответствует требованиям документации к поставляемому товара, а также условиям договора.

     Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смотреть другие новости рубрики »

24 января

Иск о взыскании задолженности оставлен без удовлетворения, поскольку невостребование истцом результата выполненных работ не отменяет факта их выполнения ответчиком

17 января

Суды отказали в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку доказано нарушение истцом срока исполнения обязательств

10 января

Суд снизил размер взыскиваемой неустойки, поскольку задержка по внесению лизинговых платежей не причинила каких-либо убытков истцу

27 декабря

Суды отказали в иске, поскольку поставленный товар в полном объеме был возвращен истцу, ввиду чего задолженность у ответчика отсутствует

20 декабря

Суды отказали во взыскании задолженности по договорам займа, обратив внимание на назначение платежных поручений и аффилированность сторон