Суд удовлетворил иск частично, указав, что снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

     ПАО (истец) обратилось в суд с иском к МУП (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в спорном размере.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2022 N А41-58509/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП (заказчик), ПАО (исполнитель-1) и АО (исполнитель-2, третье лицо) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец указывает, что за спорный период он надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается представленным в дело актом оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанным сторонами без разногласий. Однако ответчик уклонился от оплаты, что стало основанием для обращения истца в суд.
     
     В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчиком. Истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в спорном размере.
     
     При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.
     
     Как установлено судами, материалами дела подтверждается обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания неустойки. Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, при этом судом установлено наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки правомерно снижен.
     
     Снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.