Суд удовлетворил иск о взыскании аванса по госконтракту, поскольку на момент расторжения контракта объем работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован истцом в предусмотренных контрактом целях

28 Сентября 2021

     Министерство (истец) обратилось в суд города Москвы с исковым заявлением к АО (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2021 N А40-255102/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами, между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству зданий. По соглашению сторон контракт был расторгнут, генподрядчиком получены денежные средства в спорной сумме, но работы по контракту генподрядчиком не выполнялись. Поскольку дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генподрядчиком на счет государственного заказчика не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
     
     Оценив представленные сторонами доказательства и доводы, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 715, 723, 779, 783, 1102 ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
     
     При этом суды указали, что на момент расторжения контракта объем работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован истцом в предусмотренных контрактом целях, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания авансовых платежей и платы за работы, не имеющие для истца потребительской ценности.