Суд удовлетворил иск о взыскании неотработанного аванса, поскольку ни одним из представленных субподрядчиком в качестве доказательств документов не подтверждается факт выполнения им работ по спорному договору

31 мая 2022

     АО (истец, подрядчик) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик, субподрядчик) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и пени. К производству с первоначальным иском принят встречный иск субподрядчика о взыскании с подрядчика убытков.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2022 N А40-145359/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Судами при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен Договор на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству фасада на объекте. Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи на спорную сумму. Поскольку субподрядчик нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ), подрядчик обратился в суд с первоначальным иском. Субподрядчик, в свою очередь полагая, что работы им выполнены, материалы для работ закуплены и переданы подрядчику, обратился в суд со встречным иском.
     
     Оценив представленные в дело доказательства, установив, что подрядчик правомерно отказался от договора на основании статьи 715 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая, что согласно двустороннему акту аванс в части работ отработан, первоначальный иск удовлетворен частично.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований, суды указали, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков. Ни одним из представленных субподрядчиком в качестве доказательств документов не подтверждается факт передачи подрядчику строительных материалов, подписи уполномоченных лиц подрядчика в них отсутствуют, в представленных документах стоят подписи и печати исключительно заявителя встречного иска и иных поставщиков.