Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, так как ответчик нарушил обязательства по целевому использованию предоставленной субсидии

     Минпромторг России (истец) обратился в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий в спорном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2023 N А40-212832/2022 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами, постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 N 1046 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 годы" (далее - Правила).
     
     Во исполнение Правил между Минпромторгом России и ООО (получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий. ООО была предоставлена субсидия на сумму в спорном размере.
     
     В соответствии с планом-графиком ООО должно было в 2020 году провести работу по проведению клинических испытаний. Согласно справке, представленной в составе отчетных документов за 2021 год, данная работа, а вследствие этого и контрольное событие, ни в 2020 году, ни в 2021 году не выполнены.
     
     Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 165.1, 450.1, 395 ГК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, установив факт нарушения обязательства по целевому использованию предоставленной субсидии, предусмотренному соглашением, в отсутствие доказательств выполнения контрольных событий, предусмотренных планом-графиком, признав правомерным расторжение истцом соглашения в одностороннем порядке с предъявлением требования о возврате полученной суммы субсидии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.