Суд удовлетворил иск, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате оставшейся части стоимости продукции обусловлено бездействием продавца в части возложенных на него обязанностей

15 ноября 2022

     ИП (истец, покупатель) обратился в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик, продавец) задолженности в спорном размере. К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о расторжении договора и взыскании убытков.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2022 N А40-281277/2021 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки. Счет на оплату оплачен истцом платежным поручением на сумму в спорном размере. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате авансового платежа. Ответчик направил в адрес истца уведомление, что оборудование может быть поставлено лишь после оплаты товара в полном объеме, а также предложение о досрочном прекращении договора поставки.
     
     При рассмотрении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы, при этом доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком на спорную сумму или возврата перечисленной поставщику спорной суммы, не представлено, счел первоначальные исковые требования обоснованными.
     
     В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Исходя из толкования названной нормы, покупатель обладает правом выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
     
     Как установлено судами, материалы дела не содержат направленных ответчиком в адрес истца уведомлений о готовности отгрузить оборудование в адрес последнего, не сообщено о доставке товара с завода изготовителя в адрес ответчика. Таких уведомлений не поступало в адрес истца вплоть до направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора. Ссылка ответчика на переписку в мессенджере правомерно не принята судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная переписка не позволяет достоверно установить наличие и объем их полномочий на совершение юридически значимых действий.
     
     При указанных обстоятельствах неисполнение покупателем обязанности по оплате оставшейся части стоимости продукции в данном случае обусловлено бездействием продавца в части возложенных на него обязанностей по уведомлению о готовности продукции к отгрузке, в связи с чем суды правомерно удовлетворили первоначальный иск.