Суд указал, что единственный участник ликвидированного ООО имеет право на получение остатка денежных средств на расчетном счете ООО

     Единственный участник ликвидированного ООО (истец) обратился в суд с иском к ПАО (банк, ответчик) о взыскании остатка денежных средств с расчетного счета ликвидированного юридического лица в спорном размере.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2021 N А40-220393/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, истец являлся единственным участником ликвидированного ООО, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом.
     
     Между ООО (клиент) и ПАО (банк) был заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации.
     
     Решением единственного участника ООО, владеющим 100% уставного капитала общества, было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица прекращена правоспособность ООО, что подтверждается соответствующей записью об исключении общества из ЕГРЮЛ. При этом актом ликвидатора единственному участнику общества было распределено:
     
     - чистая прибыль ООО по итогам прошлых лет;
     
     - номинальная стоимость его доли в уставном капитале ООО.
     
     В силу чего, общий размер распределенного истцу имущества ООО, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами общества, составил спорную сумму.
     
     Истец со ссылкой на наличие у ПАО неисполненного денежного обязательства перед ним обратился с исковым заявлением в суд, обосновывая свои требования по возврату (взысканию) остатка денежных средств на счете общества положениями п.8 ст.63, п.1 ст.67 ГК РФ.
     
     Согласно п.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
     
     В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.
     

     В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
     
     Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.61-64.1, 67 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору (прекращение договора банковского счета с момента прекращения деятельности общества; ликвидация общества в добровольном порядке; с момента ликвидации общества все денежные средства, находившиеся и (или) образовавшиеся (оставшиеся) на его расчетном счете, после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества; истец является единственным участником общества и не является его кредитором; процедура распределения обнаруженного имущества не подлежит применению к данным отношениям), пришли к выводу о праве истца на спорные денежные средства, в связи с чем удовлетворили иск. При этом судами не установлено оснований для применения положений ст.10 ГК РФ.
     
     Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенного из ЕГРЮЛ общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст.1 ГК РФ).
     
     При этом суды отклонили довод ПАО о необходимости применения положения п.5.2 ст.64 ГК РФ, исходя из того, что данное положение закона регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества, в связи с чем, отказ банка на этом основании в выплате истцу, не являющемуся кредитором общества, денежных средств, находящихся на счете общества, нарушает права истца как учредителя на получение имущества общества, оставшегося после его ликвидации.