Суд взыскал неосновательное обогащение по контракту, поскольку ответчик должен был осуществить списание начисленной и удержанной неустойки
ООО (истец) обратилось в суд с иском к ГБОУ (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в заявленном размере, проценты, начисленные на сумму долга, а также частично расходы на оплату услуг представителя. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.01.2024 N А40-98647/2023 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Подрядчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, вместе с тем при оплате работ ответчиком была удержана неустойка в связи с просрочкой выполнения работ в спорном размере.
Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" данного пункта.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 330, 702, 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установив, что обязательства по договору подрядчиком исполнены в полном объеме, начисленная заказчиком сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем неустойка подлежала списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 783, и ГБОУ неправомерно удержало подлежащую списанию неустойку, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.
Списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.
