Суды отказали в иске о взыскании убытков с банка, поскольку по условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность
ООО (истец) обратилось в суд с иском к АО (ответчик, Банк) о взыскании убытков в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2024 № А40-5446/2024 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, истец по платежному поручению перечислил спорную сумму по счету на оплату на расчетный счет, открытый на имя третьего лица в АО.
Не получив товар, оплаченный по счету, истец обратился к третьему лицу, однако в данной организации сообщили, что ничего не знают ни о выставлении данного счета на оплату, ни о поступлении денежных средств на расчетный счет, поскольку данный счет третье лицо не открывало.
Вступившим в законную силу решением суда города договор банковского счета между третьим лицом и АО признан незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что действиями Банка по открытию банковского счета в нарушение установленного порядка нарушены права истца.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 845, пункта 1 статьи 846, статьи 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что по условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность, принимая во внимание, что в настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не установлена, указав, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.
