Суды взыскали сумму убытков, поскольку ответчик в нарушение условий договора об объеме закупаемого товара отказался от его принятия
ООО (истец, поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с ГБУЗ (ответчик, заказчик) убытков в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора решением суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2024 № А40-23354/2023 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ.
Истец указал, что во исполнение условий контракта осуществил закупку, вместе с тем в период действия договора заказчик не направил заявки на поставку товара на спорную сумму; товар, являющийся предметом контракта, является специфическим; истец полагает, что ГБУЗ фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по договору.
Признавая иск подлежащим удовлетворению, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 458, 486, 509, 515, 526 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Суды, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, установив, что положениями контракта с учетом их совокупности определено, что имеется точное количество поставляемого товара, которое разбивается на несколько поставок, которые производятся в течение действия контракта на основании предварительных заявок заказчика, учитывая короткий срок поставки и специфику товара (товар иностранного производства), в отсутствие доказательств того, что между сторонами контракта при его подписании имелась неопределенность относительно количества поставляемого товара либо содержание конкурсной документации свидетельствовало о запросе и предложении поставки иного количества товара, установив, что истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, замечания к поставляемой продукции отсутствовали, вместе с тем ответчик в нарушение условий договора об объеме закупаемого товара отказался от его принятия, пришли к выводу о том, что указанными действиями ответчика истцу причинены убытки в размере остаточной цены контракта.
