Удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что неисполнение гарантом обязательства по выплате денежных средств по спорным банковским гарантиям влечет взыскание предусмотренной ими неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства

19 января 2021

     Таможня (истец) обратилась в суд с иском к Банку (ответчик) об обязании перечислить денежные средства в спорном размере, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением и неустойки (рассчитанной на день подачи иска), а также неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по банковским гарантиям до момента фактического исполнения денежного обязательства.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.12.2020 N А40-34802/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО (третье лицо) обратилось в Таможню с заявлениями о выдаче акцизных марок, необходимых для маркировки алкогольной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового договора.

     В качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, ООО (принципал) представлены банковские гарантии Банка (гарант), в соответствии с условиями которых Банк гарантирует надлежащее исполнение принципалом обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по заявлениям о выдаче акцизных марок перед Таможней (бенефициар) в установленный срок.

     В связи с неисполнением ООО обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, а также в порядке досудебного урегулирования вопроса, Таможней в адрес ООО направлены требования об уплате денежных средств. ООО мер, направленных на погашение задолженности, не принято, возврат неиспользованных акцизных марок Таможне не осуществлен. В адрес Банка Таможней направлены требования об уплате денежных средств по банковским гарантиям, оплату по которым Банк не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, таможенный орган обратился в суд с настоящим иском.
    
     Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" установлено, что акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, по месту их государственной регистрации; приобретение акцизных марок осуществляется при условии их предварительной оплаты и принятия таможенным органом от организаций отчетов об использовании ранее выданных акцизных марок.

     Размер суммы обеспечения исполнения обязательства организации определяется Министерством финансов РФ исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

     В случае неисполнения обязательства организации денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.

     Исследовав и оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций исходили из того, что требования к гаранту об уплате денежных средств по банковским гарантиям направлены в пределах срока действия гарантий и соответствуют условиям, перечисленным в банковских гарантиях. Обстоятельств, указывающих на наличие объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении гарантом условий банковских гарантий в пользу бенефициара, не имеется. В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа отсутствуют.

     Удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что неисполнение гарантом обязательства по выплате денежных средств по спорным банковским гарантиям влечет взыскание предусмотренной ими неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с расчетом, приведенным на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд. При этом суды не усмотрели оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.