Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, так как ответчик не был лишен возможности представить доказательства освоения аванса
ООО (истец) обратилось в суд с иском к ИП (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2023 N А40-23834/2023 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор на оказание услуг по вывозу строительного мусора. Во исполнение условий договора исполнитель осуществил перечисление исполнителю денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.
Истец указал, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.
В обоснование иска истец указал, что после расторжения договора исполнителем не были в полном объеме возвращены перечисленные денежные средства, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в спорном размере.
Удовлетворяя исковые требования ООО, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779-781, 1102 ГК РФ, суды исходили из доказанности материалами дела перечисления истцом денежных средств, а также наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих освоение исполнителем аванса, со ссылкой на копии скриншотов актов сдачи-приемки оказанных услуг, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку оригиналы указанных актов не были представлены ответчиком. При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что в отсутствие оригиналов актов проверка их подлинности не представляется возможной.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком посредством электронной подачи документов было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, с учетом наличия у ответчика сведений об имеющемся споре, доводы о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства освоения аванса и заявить о пропуске истцом срока исковой давности, были также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.
