Суды взыскали задолженность по госконтракту, так как замечания ответчика, предъявленные к оформлению отчетной документации, не являются показателем качества оказанных услуг
ООО (истец) обратилось в суд с иском к АО (ответчик) о взыскании задолженности в спорном размере, пени, штрафа.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2024 № А40-110689/2023 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по созданию объекта (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Ввиду немотивированного отказа ответчика от приемки оказанных по договору услуг, на стороне ответчика образовалась задолженность в спорном размере, также истцом начислена пеня и штраф в соответствии с договором.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Как установлено судами, истец разместил в единой информационной системе документ о приемке на сумму в спорном размере. Заказчик сообщал исполнителю о наличии ряда замечаний к представленным отчетным документам по оказанию услуг авторского надзора по объекту. Исполнителем был дан мотивированный ответ, в котором отражены возражения и зафиксированы исправления по некоторым замечаниям.
Судами отмечено, что в договоре не установлены требования, обязывающие исполнителя указывать каждого присутствующего специалиста в отдельной графе и ставить подпись напротив каждой фамилии, а не графы. ГОСТ Р 2.105-2019 также не содержит требования о том, что запись о проведенной работе по авторскому надзору должна удостоверяться подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика напротив каждой фамилии.
Судами принято во внимание, что замечания ответчика предъявлены к оформлению отчетной документации, что не является показателем относительно качества самих оказанных услуг по авторскому надзору.
